Ockham剃刀("Occam" 為拉丁語變體) 是15世紀時William of Ockham提出來的一個原理。原意為“不應當不必要地增加事物的複雜性”。如果你有兩個理論，它們都可以解釋所有事實。你應當選擇其中最簡單的一個理論，除非有更多的事實出現。參見W.M. Thorburn, "The Myth of Occam's Razor," Mind 27:345-353 (1918)，其中有關於Ockham的詳細研究。
剃刀背後的理由是，對於任意一組事實，會有無數多個理論能夠解釋它們。例如，在圖上有四個點排成一條直線，那麼最簡單的理論解釋是它們之間存在一個線性關係。當然你也可能做出無數條曲線通過這四個點。沒有證據表明直線關係是正確的，但是它是所有可能關係之中最簡單的。因此，你可以應用這個理論，直到某個人發現一個不在直線上的點。
同樣，如果你有數千個點在一條直線上，而某個人說有一個點線上外。公平地講，更可能是那個人錯了。
下面是一個反對Occam剃刀的論點：
“這個最簡假說已經被證明是錯誤的；真理是更複雜的。因此Occam剃刀並不管用。”
這是一個典型的稻草人論點（即與並不存在的對手進行爭論的論點）。剃刀從來不會告訴我們什麼是真理，而是告訴我們應當首先檢驗什麼。一個假說越簡單，也就越容易得到檢驗。
一個相關的用於分析“開放共謀理論”的規則，被稱為Hanlon剃刀，即：“永遠不要把可以用愚蠢來充分說明的行為歸因為陰謀”。這個定義來自The Jargon File（edited by Eric Raymond）。
摘自《科學方法論十一問》
【Phil Gibbs 著 杉原廣 補充柯南 譯】
來源：http://www.oursci.org/magazine/200204/020410.htm
奧卡姆剃刀（Occam's Razor, Ockham's Razor）是由14世紀邏輯學家、聖方濟各會修士奧卡姆的威廉（William of Occam）提出的一個原理。奧卡姆（Ockham）在英格蘭的薩里郡，那是他出生的地方。
這個原理稱為“如無必要，勿增實體”（Entities should not be multiplied unnecessarily）。有時為了顯示其權威性，人們也使用它原始的拉丁文形式：
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
事實上，只有前兩種形式見於他現存的著作中，而第三種形式則由後來的一位學者撰寫。威廉使用這個原理證明了許多結論，包括“通過思辨不能得出上帝存在的結論”。這使他不受羅馬教皇的歡迎。
許多科學家接受或者（獨立的）提出了奧卡姆剃刀原理，例如萊布尼茲的“不可觀測事物的同一性原理”和牛頓提出的一個原則：如果某一原因既真又足以解釋自然事物的特性，則我們不應當接受比這更多的原因。
對於科學家，這一原理最常見的形式是：
當你有兩個處於競爭地位的理論能得出同樣的結論，那麼簡單的那個更好。
在物理學中我們使用奧卡姆剃刀切掉形而上學的概念。愛因斯坦的狹義相對論與洛侖茲的理論就是一個範例。洛侖茲的理論認為在乙太中運動的尺收縮、鐘變慢。愛因斯坦關於空—時變換的方程與洛侖茲方程在鐘慢尺短效應上一致，但是愛因斯坦和龐加萊（法國數學家——譯注）認為乙太不能根據洛侖茲和麥克斯韋方程組檢測到。根據奧卡姆剃刀，乙太就被排除了。
這一原理也被用來證明量子力學的不確定性。海森堡從光的量子本性和測量效應中推出了不確定原理。
史蒂芬·霍金在他的《時間簡史》中解釋說：我們仍然可以想像，對於一些超自然的生物，存在一組完全地決定事件的定律，它們能夠觀測宇宙現在的狀態而不必干擾它。然而，我們人類對於這樣的宇宙模型並沒有太大的興趣。看來，最好是採用稱為奧卡姆剃刀的原理，將理論中不能被觀測到的所有特徵都割除掉。
但是“不能確定乙太的存在”和“乙太的不存在”都不能僅僅根據奧卡姆剃刀推出。它可以區分兩個能做出同樣結論的理論，但是不能區分其他可能做出不同結論的理論。實驗的證據仍然是必需的，並且奧卡姆本人支持經驗主義，而不是反對。
厄恩斯特·馬赫提倡奧卡姆剃刀的一個版本，他稱作“經濟原理”，表述為：“科學家應該使用最簡單的手段達到他們的結論，並排除一切不能被認識到的事物”。把它引入哲學就形成了實證主義哲學，即認為某物存在但無法觀測與根本不存在是一碼事。馬赫影響了愛因斯坦關於時空不是絕對的論述，但是他（馬赫）也把實證主義應用到分子的概念。馬赫和他的追隨者認為分子是形而上學的概念，因為它們太小而不能被直接探測到。這種主張不顧分子論在解釋化學反應和熱力學上的成功。具有諷刺意味的是，當使用經濟原理拋棄了乙太和絕對參照系的時候，愛因斯坦幾乎同時發表了一篇關於布朗運動的論文，它證實了分子的實在性，這就打擊了實證主義的使用。這個故事意味著，我們不能盲目使用奧卡姆剃刀。正如愛因斯坦在他的《自傳筆記》中寫道：
即使是大膽而天才的學者也會因為哲學上的偏見而妨礙他認清事實，這是一個很有趣的例子。
人們常常引用奧卡姆剃刀的一個強形式，敍述如下：
如果你有兩個原理，它們都能解釋觀測到的事實，那麼你應該使用簡單的那個，直到發現更多的證據。
對於現象最簡單的解釋往往比較複雜的解釋更正確。
如果你有兩個類似的解決方案，選擇最簡單的。
需要最少假設的解釋最有可能是正確的。
……或者以這種自我肯定的形式出現：
讓事情保持簡單！
注意到這個原理是如何在上述形式中被加強的。嚴格的說，它們應該被稱為吝嗇定律，或者稱為樸素原則。最開始的時候我們使用奧卡姆剃刀區分能夠做出相似結論的理論。現在我們試圖選擇做出不同結論的理論。這不是奧卡姆剃刀的本意。我們不用檢驗這些結論嗎？顯然最終不是這樣，除非我們處於理論的早期階段，並且還沒有為實驗做好準備。我們只是為理論的發展尋求一種指導。
這個原理最早至少能追溯到亞里斯多德的“自然界選擇最短的道路”。亞里斯多德在相信實驗和觀測並無必要上走得太遠。樸素原理是一個啟發式的經驗規則，但是有些人引用它，仿佛它是一條物理學公理。它不是。它在哲學和粒子物理中使用的很好，但是在宇宙學和心理學中就不是特別好，這些領域中的事務往往比你想像的還要複雜。或許引用莎士比亞的一句話要勝過引用奧卡姆剃刀：“天地之大, 赫瑞修, 比你所能夢想到的多出更多”（出自《哈姆雷特》，第一幕，第五景——譯注）
樸素是主觀的，宇宙並不總是像我們認為的那樣簡單。成功的理論往往涉及到對稱、美與簡單。1939年保羅·狄拉克寫道：
研究者在把自然法則轉變為數學形式的時候，應該為數學的美而努力。對於簡單和美的需求往往是等價的，然而當它們發生衝突的時候，後者應該優先。
吝嗇原理不能取代洞察力、邏輯和科學方法。永遠也不能依靠它創造或者維護一個理論。作為正確性的判別方法，只有邏輯上的連貫性和實驗的證據才是絕對的。狄拉克的理論很成功，他構造了電子的相對論場方程，並用它預言了正電子。但是他並沒有主張物理學僅僅應該基於數學的美。他完全贊同實驗檢驗的必要性。
最後的結論來自愛因斯坦，他本身也是一位格言大師。他警告說：
“萬事萬物應該儘量簡單，而不是更簡單。”
Music (1)